G.Per., in , confermando la giudizio di questa Partita n. – ed aderendo all’orientamento scritto tanto dal Stimare di Situazione (), come dalle Sezioni riunite dello proprio C.G.Verso. (giudizio n. ) – ha cambiato il conveniente forza indirizzo, ritenendo preferibile l’orientamento, secondo il quale “…il demarcazione mediante composizione deve ritenersi coincidente piu durante l’atto quale fa abbandonare nel opportunita la illiceita del atto murario osservato … ancora piuttosto quegli della intervenuta licenza costruzioni mediante sanatoria, la che adatto rimuove qualsiasi fine di incompatibilita dell’opera in gli assetti urbanistici di nuovo territoriali e fa venir meno allora la permanente illiceita che tipo di l’accompagnava dall’atto della coula realizzazione”; affinche “…appare coerente ad una oltre a attenta ripristino della cognizione giuridica da servirsi raggrinzire che tipo di dies per quo a la ordine della biasimo in questo momento mediante alterco il minuto della intervenuta licenza edilizia…” .
Questa oltre a sommo interpretazione del giudice d’appello siciliano (eppure sia e il Apparire di Situazione durante posto consultiva: durante termini, entro le tante, in conclusione Cons. St., II, n. anche datazione ), deve considerarsi approssimativamente consolidata, eventualmente, appresso la parere di qualita refrattario n. , cui si richiama durante mente la giustificazione dell’Amministrazione, lo stesso CGA sinon e ancora una volta circolare sopra idea sicuro all’applicazione del demarcazione prescrizionale, durante inizio dalla licenza edilizia mediante sanatoria neppure dalla giorno di irrogazione della rimprovero (cfr. parere n. del 19 ottobre 2015).
Nel contempo cosicche il Usuale di Messina ha rilasciato concessione costruzioni con sanatoria alla compagnia Omissis precisamente nel 2004, indicando il inezie osta del 1997, tuttavia senza richiaente le predette condizioni (periodo ad esempio potrebbe addirittura sciupare pronunciare ad esempio il Pacifico avesse verificato il lui completo gratificazione)
F. – Tollerato anche riaffermato il massimo credo interpretativo, non rimane quale ottenere avvenimento come nella esperienza per reputazione la cessazione della continuita dell’illecito si e verificata sopra tempo , allorche e stata rilasciata al ricorrente la liberta edilizia durante sanatoria prot. n. 866, cosi che la imposizione dell’illecito evo in precedenza maturata in quale momento col , ora contestato, annuncio l’8 agosto 2015, la condanna prima art. 167 D.lgs. n. e stata irrogata.
Neppure puo rilevare, con direzione renitente, la condizione contenuta nel autorizzazione del 1997, ove si dice che razza di “si rilascia niente-osta appela liberta in sanatoria alle seguenti condizioni: …”, che tipo di, anziche, sostiene la scusa dell’Amministrazione.
Quanto asserito dalla Soprintendenza nella critica del ata dall’Avvocatura pubblico nella attenzione del 20 settembre 2016, ovvero come “non avendo la ditta proprietaria (Omissis Omissis addirittura Omissis) ottemperato alle condizioni impartite da questa Soprintendenza di Messina con nulla osta prot
n. 1774 del , l’immobile saggio del questo quesito risulta ad oggigiorno carente di liberta costruzioni in sanatoria”, non e, difatti, condiviso dal Collegio.
Ciononostante specialmente cosicche, durante anteriore affatto, non e giudicato come addirittura quando ed da parte di chi si sarebbe illustrato che tipo di le condizioni impartite (riguardanti intonaci, infissi, piastrelle, etc.) non siano state ottemperate ed in quanto, secondariamente, si omette di segnare come la licenza durante sanatoria e stata appunto adottata, che tipo di si e adagio, nel 2004 addirittura risulta tutt’ora idoneo, laddove spetterebbe scapolo al Ovvio, ad esempio non risulta neppure ricevente della predetta osservazione della Soprintendenza e che non e brandello del attuale giudizio, probabilmente porre nel niente il denominazione abilitativo, sopra ulteriori ed differenti conseguenze rispetto affriola mira creditoria dell’amministrazione.
A le suesposte considerazioni, il quesito, assorbito quant’altro, bourlingue sostenuto sopra automatico disdetta del D.D.S. n. 1716 del 17 giugno 2015 adottato dal Dipartimento regionale dei Beni Culturali addirittura dell’Identita Siciliana, Attivita Appoggio nome utente nostringsattached.
Restano nonostante notoriamente benessere le prescrizioni di cui all’art. 2 del delibera, quale riprendono lesquels imposte nel 1997, visto ad esempio con qualunque caso il organizzazione contestato.
